MONTESQUIEU HA VUELTO
Y LO TRAJO GARZÓN
-
Solicito indulgencia del tendido por ocupar un espacio para profundizar en aspectos relativos al 11M y responder a ebennet.
.
Internet, tiene la ventaja de democratizar y expandir geométricamente la información. Sin embargo, la red trae consigo también algunas desventajas o curiosidades. Una de ellas es el sorprendente fenómeno, digno de estudio psiquiátrico, (no es mi intención apelar a la experiencia como psicólogo de gaditano), que es el que surjan grupúsculos de personas que en base a cuatro lecturas escasas que malinterpretan o cuyas lecturas se basan en fuentes y autores que manipulan o tergiversan la información, se crean sin embargo imbuidos del derecho y obligación de ir sentando cátedra.
.
En el 11M, por su peculiaridad y fuerte propiedad de imantación son varios los casos que se han dado. Al combinarse la tremenda complejidad del caso y grandes dosis de vanidad, es fácil tropezarse con montones de “teóricos poseedores de la verdad absoluta” que sin reparo van repitiendo allí por donde pasan sus particulares e incoherentes teorías. Y suele ocurrir que al que no les da la razón y les demuestra sus incoherencias, metafóricamente le escupen con rabia en la cara.
.
A éste grupo lo llamo los fundamentalistas del 11M. Se las dan de saber más que nadie. Más que todas las asociaciones de víctimas, de los abogados que intervinieron en el juicio, de la mayoría abrumadora de investigadores más serios, y de la inmensa mayoría de la gente que atesora mucho más sentido común que el que denotan en sus extravagantes teorías.
.
Los fundamentalistas del 11M defienden teoría personalísimas a la que todos estamos obligados a adherirnos bajo peligro de excomulgación, se les distingue también porque van por los blogs soltando sin ton ni son los mismos párrafos que repiten sin cambiar una coma, y porque no suelen desviarse ni un ápice de su monotemático obsesión por el 11M que les hace perder sus cabales. Normalmente cuando se les matiza o corrige en base a informaciones reales y contrastables y se trata educadamente de debatir con ellos muestran su lado más fanático. Se acogen a que no suelen estar acostumbrados a que se les rebata documentalmente debido a la extrema complejidad del caso.
.
Los fundamentalistas del 11M se caracterizan también porque se suelen destapar con facilidad, éste es el caso de ebennet, que a falta de argumentos, recurre a los insultos y al lenguaje soez.
.
Y yo le pregunto ebennet, ¿Cree usted que recurrir a la descalificación personal, gritar e insultar al discrepante, que lo único que hace es oponerle hechos e informaciones que cualquiera puede comprobar, le sirve de algo para defender su absurda e incongruente teoría? ¿Cree que la apuntala a base de coces sin sentido? No dudo que sea inteligente, pero ¿no se da cuenta que lo único que demuestran sus maleducadas respuestas no es más que una profunda frustración porque no logró colar sus prejuicios?
.
Ha sido evidente que es incapaz de responder con datos y argumentos coherentes a los argumentos y hechos concretos que le he confrontado y una y otra vez se pierde en disquisiciones menores para no quedar en evidencia.
.
Antes nos vino con la soberana sandez de que no tenía ninguna importancia la identidad de quien alquilaba el piso de Leganés controlado por la policía, a pesar de ser éste un confidente e islamista, (brazo derecho, lugarteniente y chofer de Allekema Lamari). Y se quedó tan pancho. Ahora lo retoma porque se le nota escaldado y dolido del ridículo hecho, con detalles absurdos. Aprovechando sus nuevas matizaciones, nos quiere explicar ¿Qué cambia respecto a la intervención de Mohamed Afalah que yo hubiese contado todos los detalles de cómo fue el alquiler del piso y que Afalah acudió a la firma acompañado de Mohamed Belhadj? Por supuesto, ¿Y? Entérese de una vez por todas, fueron juntos y fue Mohamed Afalah quien puso el dinero. ¡Ay! ¡Me da la sensación de que usted no lo sabía!
.
Su teoría y esquemas prefijados rebosan de similares incongruencias.
.
Por lo tanto vuelve otra vez a irse por las ramas para no tener que contestar a las numerosas pruebas que le he presentado y convertir el debate en inteligible y de bastante mal gusto por cierto. Ya se ha tenido que tragar que contrariamente a lo que al principio quiso vender, que los de Leganés tenían relación entre sí, porque se le demostró en base a una somera selección de pruebas e indicios que no era verosímil su aseveración, y para no dar su brazo a torcer se descuelga con un “sí pero no” y se acoge al absurdo argumento que aunque tenían relaciones (antes dijo que ni se conocían entre sí) según usted no tenían como objetivo el 11M, y cuando se le vuelve a demostrar lo contrario, es decir que hay varias informaciones y testimonios y suficientes indicios de que participaban en una operación violenta, otra vez por poner un ejemplo real, con sus propias palabras, nos viene a contar la ridícula tontería que ¡¡buscar mártires que se quieran suicidar no implica que estuviera implicado en nada violento!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario