INSTRUCTOR DEL CGPJV NO IMPUTARÁ A CORREA, CRESPO Y BIGOTES, YA LO ESTÁN EN MADRID

-
-
Cortoletraje

Introito

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-tsjv-rechaza-imputar-a-correa-crespo-y-el-bigotes-1276364977/

Comentarios

diegofid dijo el día 16 de Julio de 2009 a las 02:57:26:

Mira termi, tu no sabes ni a quién escucho en la radio, ni de que partido soy, no charlo por los codos como tú y menos aún cuento mis "entresijos" como tu sueles hacer. Cierto es, que desde luego, del partido borreguil Psoe, ni lo he sido, ni lo seré, mucho tendría que cambiar, y como lo que he conocido han sido trileros y corruptelas, y poca ,poca gente seria, no me veran por ahí. Tampoco de UGT como tú, al menos fuiste. Así que lo demás te lo ahorras .Como todos tus aciertos sean así, y lo son, vas dado Termi . Ya verás en que quedan los trajes, y tu despendolado por aquí poniendo recursos a diestro y siniestro. No das una Termi. Vete a las corruptelas del Psoe y verás como ahí te forras. Seguro.

Terminat dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 20:33:06:

En lo que, en mi opinión, sí tenían razón los letrados de Camps y el resto de los imputados, es en el hecho, procesalmente muy convenientet y lógico, de haber tenido que suspender la comparecencia de hoy 15, en razón a que pende de resolver un recurso de apelación ante la Sala.

Es verdad que ese recurso no tiene que "tener" efectos suspensivos, pero es conveniente, porque si se estimara haría innecesaria la comparecencia de esta mañana y otros actos procesales. Vamos, se archivaría la causa. Aunque ese "escalonet" es poco probable, visto lo visto.

jkl127 dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 17:28:29:

¡Es igual!. El asunto lleva abriendo los telediarios de todas las cadenas no menos de seis meses. ¡Ya son culpables para la masa, diga lo que diga el instructor!. Parece que no acaban de darse cuenta. ¿Tal vez piensan que darse cuenta es crispar?.

Ah!. En esto, yo soy masa tambien, eh!.

Terminat dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 14:04:38:

Catonio: ¡¡Pero si las querellas a Garzón se le ponían para que soltara la causa porque se estaba convencido (en el PP) que ningún otro Tribunal y menos el TSJM y el TSJV iban a actuar contra sus políticos por razones de amistas...!!

Pero, hombre...

Lo que pasa es que no contaron con el factor "honestidad profesional", que hasta ahora hemos visto en Pedreira y en Flors, y que seguiremos viendo seguramente.

Tampoco contaron con un detalle, poco conocido, y es con el hecho de que las Salas de lo Civil y de lo Penas de los TTSSJJ están casi sin trabajo (a diferencia de las Salas de lo Social y de lo Contencioso-Administrativo). Por tanto, sus magistrados tienen todo el tiempo del mundo para instruir una causa de este tipo...

Terminat dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 14:00:13:

Por cierto, en EL PAÍS viene un interesante reportaje de JOSÉ LUIS PEÑAS, el ex-concejal del PP que denunció el caso ante la Fiscalía anti-corrupción.

Hay muchos pasajes interesantes. Uno de ellos, que la confianza con Correa era tanta, que cuando el propio Correa y su esposa se iban de viaje, le dejaban a su hija a Peñas para que cuidara de ella... ¡¡MANDA HUEVOS!!

Actualmente, Peñas es funcionario del Ayuntamiento de Madrid.

(A ver lo que tardan aquí algunos en relacionar a Gallardón con Peñas y el caso Gurtel... Seguro que no más de cinco minutos.)

Terminat dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 13:44:50:

Es complicado, Chinchon. Mi opinión es que el Fiscal recurrirá en apelación ante la el TSJV esa decisión de no imputar a Corres, Crespo y Pérez.

También me da la impresión de que Flors quiere irse de vacaciones tranquilo, sin complicarse más la vida, que ya se la ha complicado demasiado porque su Auto es bueno y está muy fundamentado. Pero a mí me sorprendió que tan pronto transformara las diligencias previas en un procedimiento con jurado. Eso lo esperaba para finales de año...

Veremos a ver lo que tarda el TSJM... Aunque sí, el TSJM tiene bastante más curro.

catonio dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 13:44:37:

Es la evidencia de que lo que interesa no es el delito, es pillar a Camps como se pueda, e intentar quitarle votos al PP en Valencia y Madrid. Por eso me parece que todo lo que no sea ¡OPONERSE! con uñas y dientes a estos sociatas desconocedores de la ley y la democracia, en todo, es darle aire a esta caterva de inútiles parásitos.

chinchon dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 13:21:30:

Terminat,esta claro que va a ser dificil absolver a los de Madrid,muy dificil,con lo cual puede que esta sea la jugada del juez,dejarselo todo a ellos y asi no perjudicar su mas que amistad con Camps

Terminat dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 12:39:01:

La cuestión de la imputación de Correa, Pérez y Crespo por el TSJV no es baladí. Pensemos en la posibilidad teórica de que Camps, Costa, etc. sean condenados por cohecho impropio en el TSJV mientras que Corres, Pérez y Crespo absueltos por el mismo cohecho impropio en el TSJM... Esa posibilidad existe. Y cuando hay riesgo de sentencias contradictorias, las alarmas se encienden, desde un punto de vista procesal -se entiende-.

Eso me da que pensar... Quiero decir que no sería extraño que el Magistrado Flors hubiera resuelto así para que el TS (no el TSJM) se llevara toda la causa a Madrid... Entonces sí tendría sentido.

Terminat dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 12:18:55:

Tienes razón, Xaviqaz. Es una actuación procesal harto discutible. Completamente discutible. El Juez Flors debería o podría haber planteado ante el TSJM que se inhibiera parcialmente en favor del TSJV por esta parte. Es lo correcto. Pero los jueces son personas y no siempre aciertan. Para eso están los recursos, resueltos por más jueces, que tampoco aciertan siempre, ni mucho menos. El sistema judicial es sumamente imperfecto, pero es lo que tenemos. No hay otra cosa. Por eso los que dicen de echarse al monte porque no les cuadra esto o aquello en tal o cual pleito, no lo hacen nunca. En el fondo saben que esto no da más de sí.

Terminat dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 12:15:18:

Sí, Parmenid, con un joystick... ¿Pero tú no eres fiel seguidor de FJL y claro azote de la corrupción política, aunque esté en el PP, al igual que Diegofid?

Vamos, hombre...

En cuanto al aspecto procesal (no imputar a Correa y Cia., porque ya lo están en Madrid), es defendible, aunque discutible también. Cierto que allí se persigue un cohecho "generalizado", pero no el propio del TSJV. Imagino que el Fiscal recurrirá en apelación, y, si se lo desestimaran, con conseguir que se inhiba parcialmente el TSJM en el cohecho impropio de Camps y Cia., solucionado. La fiscalía tendrá que trabajar un poco más.

xaviqaz dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 12:09:19:

Imputan a Camps por aceptar regalos y no a quien se los ha hecho?

bremon dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 12:05:20:

El poder político una vez más se asoma a esta trama que puede resultar ser una trama urdida políticamente unida a unos aún presuntos deltos. Quien lo haga que lo pague, pero este bodrio ya tiene dos caras : el político y el penal. El segundo se aplicará, pero ¿el político solo debe pagarlo el PP?
¿Y los otros? Ya, ayudan al poder y ahí nunca hay delito. Es la España rota y comprada a retazos por el socialismo unido a los enemigos de España.

chinchon dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 11:53:23:

parmenid hijo,o eres muy atrevido o ciego,hoy quiero ser suave

chinchon dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 11:42:54:

El testigo de la boda y el que la financio se han quedado sin amigo....que alguien les lleve tabaco!!!

parmenid dijo el día 15 de Julio de 2009 a las 11:35:07:

Ha sido expuesta a la luz publica la utlización sesgada y politizada de la fiscalia, al tiempo que se pone en tela de juicio la idoneidad y procedencia de la imputacion a camps y compañia. Esta clarisimo que todo esta guiado y teledirigido desde Ferraz.