COMENTARIOS SOBRE 11-M

-
-
-

1. el 26 May 2008 a las 10:31 am2Rafael Méndez Devesa

   Las fuentes propuestas para conocer mejor esos hechos responden a esa consideración, creer que son las que en este caso más se acercan a la verdad. Evidentemente no son las únicas, ni carecen de errores, subjetividades e intereses.

2. 
   En cuanto a la manipulación informativa sobre el 11-M de ciertos medios quizás sea bueno recordar algunos ejemplos, y no precisamente de los primeros días en los que la confusión, lógicamente, podía ser mayor.
   

3. 
   El diario El Mundo publicó como titular el 13 de marzo 2006
   “La mochila de Vallecas no estaba entre los objetos que la Policía recogió en el tren”; la sentencia judicial de 2007 dice sobre ese hecho
   “El Tribunal no tiene duda razonable alguna sobre la autenticidad de la bolsa de deportes conteniendo un artilugio explosivo, que fue desacti-vada en el parque Azorín de Madrid, ni de su procedencia: la estación de El Pozo”.
   

4. 
   El 25 de abril de 2006, El Mundo publicaba en titular principal “Policías de Alcalá que examinaron la furgoneta aseguran que estaba vacía”; la sentencia judicial establece: “Se cuestionó por algunas defensas que esos objetos estuvieran realmente allí. Decían que ninguno de los policías que intervienen en Alcalá los ve ni les hace constar en sus declaraciones y que el perro que entra por el portón trasero no tiene dificultades para deambular en el interior.
   

5. 
   Estas alegaciones, (…), no tienen base real alguna”. Los días 3 y 4 de septiembre de 2006, El Mundo publica una entrevista exclusiva con el ex-minero Suárez Trashorras que declara en un gran titular “Soy una víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes”; en el juicio no se pudo aportar prueba alguna del su-puesto golpe de Estado, y Trashorras fue condenado a más de 34.000 años de cárcel por cooperación necesaria en 192 asesinatos.

6. 
   Por otra parte, el Colegio de Periodistas de Cataluña publicó el año pasado en la revista Capçalera el informe “Historia de una conspira-ción” en el que afirmaban que los medios defensores de las teorías conspirativas “han hecho tambalear los pilares de la deontología periodística”; destacaba como “locomotora mediática” a El Mundo y como “vagones traseros” a la Cadena Cope y Telemadrid.
   

7. 
   En el informe aparecían testimonios de 30 periodistas que vivieron y sufrieron “el proceso de fabricación del bulo sobre el 11-M, en su mayoría periodistas de esos medios que fueron apartados o se fueron por propia voluntad por oponerse a esas teorías conspirativas.
   

8. 
   Uno de los testimonios era el del conocido periodista Alfonso García, exdirector de informativos de Telemadrid, que afirmaba “Todas las informaciones susceptibles de manipulación, se manipulaban”.

9. 
   También puede ser conveniente recordar que el locutor estrella de la Cope, Jiménez Losantos, ha tenido que declarar el pasado mes de marzo en el Juzgado de instrucción nº 36 de Madrid por la denuncia impuesta por el sindicato mayoritario de la Policía española, el Sindicato Unificado de Policía (SUP), que le acusa de injurias y calumnias a los policías que investigaron el 11-M.
   

10. 
    Los denunciantes aportaron grabaciones de programas del locutor citado en las que se aseguraba que el 11-M fue “un golpe de Estado perpretado desde los servicios de inteligencia españoles” o que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad fueron “falsificadores” de pruebas y “golpistas”.

11. 
    
    Por último, me gustaría recordar lo que decía José María Ridao en su artículo “Combate contra la evidencia” (El País, 05/11/2007):
    

12. 
    “Si se logra establecer una batalla prolongada entre el absurdo y la evidencia, es la evidencia la que se deteriora y el absurdo el que sale reforzado”.